民间借贷纠纷 （2021）陕02民辖终1号

本案上诉人张秋珍以民间借贷为由向王益区人民法院提起诉讼，虽然提供了被上诉人许广安出具的借款证明，但许广安辩称其与张秋珍之间并不存在民间借贷关系，本案诉争的争议焦点是当事人双方之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。而接收货币一方所在地存在两种情形：即出借人所在地和借款人所在地，当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地，当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案当事人对是否出借事项产生争议，依据上述规定，本案依法应由借款人即许广安住所地的西安市未央区人民法院管辖，故张秋珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张秋珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判

本案上诉人张秋珍以民间借贷为由向王益区人民法院提起诉讼，虽然提供了被上诉人许广安出具的借款证明，但许广安辩称其与张秋珍之间并不存在民间借贷关系，本案诉争的争议焦点是当事人双方之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。而接收货币一方所在地存在两种情形：即出借人所在地和借款人所在地，当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地，当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生

陕西省铜川市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕02民辖终1号 上诉人（原审原告）：张秋珍，女，1955年09月12日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被上诉人（原审被告）：许广安，男，1966年12月06日出生，汉族，住西安市未央区。 上诉人张秋珍与被上诉人许广安民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初883号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020……