委托合同纠纷 （2016）苏03民终4247号

原告在庭审中未能举证证明原被告双方存在代销合同关系，也未能提供被告签字确认的欠款数额，无法确定原被告双方存在代销合同关系以及是否是被告韩建宏所欠原告彩票销售款，故原告徐州市体育彩票管理中心所诉被告韩建宏欠其彩票销售款的证据不足，遂判决：驳回原告徐州市体育彩票管理中心对被告韩建宏的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”徐州市体育彩票管理中心主张其与韩建宏之间存在代销合同关系，依据上述法律规定，其应就主张的事实承担举证证明责任。综合全案证据分析，徐州市体育彩票管理中心虽提交了江苏省体育彩票管理中心出具的公职人员业主欠款站点统计表、徐州市体育彩票管

原告在庭审中未能举证证明原被告双方存在代销合同关系，也未能提供被告签字确认的欠款数额，无法确定原被告双方存在代销合同关系以及是否是被告韩建宏所欠原告彩票销售款，故原告徐州市体育彩票管理中心所诉被告韩建宏欠其彩票销售款的证据不足，遂判决：驳回原告徐州市体育彩票管理中心对被告韩建宏的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4247号上诉人（原审原告）：徐州市体育彩票管理中心，住所地徐州市泉山区湖北路体育中心大门西侧。法定代表人：董宁，主任。委托诉讼代理人：马正根、徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（审被告）：韩建宏。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。上诉人徐州市体育彩票管理中心因与被上诉人韩建宏委托合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人……