买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终11334号

济南德联超市仅提交出库单复印件、门头照、营业执照及视频录像证明其与舜华批发部存在买卖合同关系。该出库单上未加盖舜华批发部的印章，亦没有经营者姜焕廷的签字，仅以出库单上的地址与舜华批发部的地址一致证明双方存在买卖合同关系，未提交其与舜华批发部之间签订的买卖合同，亦未提交相关送货单、收货单、结算单、发票等证据，故并不足以证明双方之间存在买卖合同关系。且仅以以上证据亦不能证明该侵权产品来源于舜华批发部。舜华批发部于2019年1月3日被注销，姜焕廷作为经营者，济南德联超市有权向姜焕廷主张权利。故济南德联超市要求姜焕廷赔偿10400元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定判决：驳回济南德联超市的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由济南德联超市负担。经审理本院认定，二审中，济南德联超市提交转账凭证一份，拟证明本案所涉商品确实购自姜焕廷经营的舜华批发部。经质证姜焕廷称，对证据的真实性无异议，但是该证据仅仅证明了

济南德联超市仅提交出库单复印件、门头照、营业执照及视频录像证明其与舜华批发部存在买卖合同关系。该出库单上未加盖舜华批发部的印章，亦没有经营者姜焕廷的签字，仅以出库单上的地址与舜华批发部的地址一致证明双方存在买卖合同关系，未提交其与舜华批发部之间签订的买卖合同，亦未提交相关送货单、收货单、结算单、发票等证据，故并不足以证明双方之间存在买卖合同关系。且仅以以上证据亦不能证明该侵权产品来源于舜华批发部。舜华批发部于2019年1月3日被注销，姜焕廷作为经营者，济南德联超市有权向姜焕廷主张权利。故济南德联超市要求姜焕廷赔偿10400元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11334号上诉人（原审原告）：济南市历城区德联超市，住所地山东省济南市。法定代表人：白淑英，总经理。委托诉讼代理人：宋晓明，男，该超市员工。被上诉人（原审被告）：姜焕廷，女，1977年1月7日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。上诉人济南市历城区德联超市（以下简称济南德联超市）因与被上诉人姜焕……