申请撤销仲裁裁决 （2021）沪02民特290号

鉴于仲裁申请人和仲裁被申请人均为国内主体，涉案裁决属于国内仲裁裁决，本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据本院查明的事实，上海国仲已向宜家公司的注册地址邮寄了仲裁通知、《仲裁规则》、仲裁员名册等材料，并经签收，符合《仲裁规则》第六十一条第二项的规定，构成有效送达。宜家公司收到上述材料后，未在指定时间内选择仲裁员，上海国仲遂为其指定仲裁员，符合《仲裁规则》第二十二条第一项的规定。故宜家公司主张仲裁程序违反法律规定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于欣辰公司是否隐瞒证据的问题。宜家公司认为，既然欣辰公司主张了社保与最低工资的差额，则应当提交证明该差额存在的证据及计算依据，而仲裁庭仅依据一份调解过程中的邮件就认定了差额金额，是欣辰公司隐瞒证据的体现。对此，本院认为，宜家公司的主张系对仲裁庭就举证责任分配和证据认定提出异议，而对于举证责任的分配和证据的认定均系仲裁庭权利范畴，不属法定撤裁理由。退而言之，即便欣辰公司确未提交上述证据，宜家公司也未举证证明其曾于仲裁中要求欣辰公司出示或者请求仲裁庭责令欣辰公司提交该部分仅

鉴于仲裁申请人和仲裁被申请人均为国内主体，涉案裁决属于国内仲裁裁决，本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据本院查明的事实，上海国仲已向宜家公司的注册地址邮寄了仲裁通知、《仲裁规则》、仲裁员名册等材料，并经签收，符合《仲裁规则》第六十一条第二项的规定，构成有效送达。宜家公司收到上述材料后，未在指定时间内选择仲裁员，上海国仲遂为其指定仲裁员，符合《仲裁规则》第二十二条第一项的规定。故宜家公司主张仲裁程序违反法律规定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于欣辰公司是否隐瞒证据的问题。宜家公司认为，既然欣辰公司主张了社保与最低工

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特290号申请人：宜家(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ANNAPAWLAK-KULIGA，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，上海段和段律师事务所律师。被申请人：上海欣辰劳务服务外包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高备军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新……