（2014）鞍民二终字第359号

合法的民事权利受法律保护。关于上诉人提出的其只是经办人，已将其吸收的存款转给延吉长兴制衣公司的问题。经查，依据上诉人在二审审理期间提交的台安县公安局刑事侦查卷宗中李子辉、齐振、王素媛的笔录仅可认定上诉人潘福江以延吉长兴制衣有限公司需要资金发展为由并作为收款人非法吸收了公众存款。但由于上诉人潘福江并未提供相应的证据证明被上诉人与延吉长兴制衣有限公司存在民间借贷关系和其将所收钱款转至延吉长兴制衣有限公司，且上诉人给被上诉人出具了借条和还款承诺，对欠款事实予以认可，故对上诉人的此项主张本院不予支持。上诉人主张本案款项涉嫌非法吸收公众存款罪，不应按民间借贷处理一节。本院认为，上诉人收取被上诉人出借款项并出具收条，又于2012年2月10日为被上诉人出具还款协议的行为，是其真实意思表示，应认定双方民间借贷关系真实存在。上诉人未提供证据证明其已将钱款转至延吉长兴制衣有限公司，故其收到债权人款项后不归还的行为，损害了债权人的民事权利，依据归责原则和证据规则，应认定上诉人需承担相应民事责任。民法和刑法在平衡保护当事人的权益与国家利益时，对二者的保护应是平等的，民法解决民、商事主体之间的纠纷，对公民个人的

合法的民事权利受法律保护。关于上诉人提出的其只是经办人，已将其吸收的存款转给延吉长兴制衣公司的问题。经查，依据上诉人在二审审理期间提交的台安县公安局刑事侦查卷宗中李子辉、齐振、王素媛的笔录仅可认定上诉人潘福江以延吉长兴制衣有限公司需要资金发展为由并作为收款人非法吸收了公众存款。但由于上诉人潘福江并未提供相应的证据证明被上诉人与延吉长兴制衣有限公司存在民间借贷关系和其将所收钱款转至延吉长兴制衣有限公司，且上诉人给被上诉人出具了借条和还款承诺，对欠款事实予以认可，故对上诉人的此项主张本院不予支持。上诉人主张本案款项涉嫌非法吸收公众存款罪，不应按民间借贷处理一节。本院认为，上诉人收取被上诉人出借款项

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民二终字第359号上诉人（原审被告）：潘福江，男。上诉人（原审被告）：马素飞，女。二上诉人委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素媛，女。委托代理人：王绍合，男。上诉人潘福江、马素飞为与被上诉人王素媛民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……