建设工程施工合同纠纷 （2013）二中保民终字第0352号

本案争议焦点在于原告为被告代垫的590万元款项是否成立且被告是否具有返还义务。经查，原告已经实际给付裕华公司590万元工程款，另案亦判决原告再支付裕华公司590万元之外的工程款，被告承担连带责任。被告实际只支付了590万元之外的工程款，故原告代被告垫付590万元工程款的事实存在。现原告主张被告返还上述款项，具有事实及法律依据，理应得到支持。另，原告已于2012年11月7日向被告发送律师函主张被告返还上述款项，故原告主张被告支付自2012年11月7日至2012年12月21日期间利息的诉讼请求，亦应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告实业公司于判决生效之日起十日内给付原告游乐港公司代垫工程款590万元，并以此款项为基数比照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告自2012年11月7日至2012年12月21日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元，由被告负担。上诉人实业公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉

本案争议焦点在于原告为被告代垫的590万元款项是否成立且被告是否具有返还义务。经查，原告已经实际给付裕华公司590万元工程款，另案亦判决原告再支付裕华公司590万元之外的工程款，被告承担连带责任。被告实际只支付了590万元之外的工程款，故原告代被告垫付590万元工程款的事实存在。现原告主张被告返还上述款项，具有事实及法律依据，理应得到支持。另，原告已于2012年11月7日向被告发送律师函主张被告返还上述款项，故原告主张被告支付自2012年11月7日至2012年12月21日期间利息的诉讼请求，亦应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告实业公司于判决生效之日起十

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中保民终字第0352号上诉人（原审被告）天津经济技术开发区实业公司。法定代表人卢XX，总经理。委托代理人邓迪盛，天津荣邦律师事务所律师。委托代理人刘俊杰，天津荣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津国际游乐港有限公司。法定代表人张X，董事长。委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。第三人天津远辉房地产销售有限公司。法定代表人周XX，董事长……