生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1735号

本案的争议焦点在于：对于上诉人李灿的人身伤害损失，被上诉人王春霞应承担何种程度的赔偿责任。对此，原审法院已综合本案事发过程、双方各自过错程度以及与受害人人身伤害的因果关系等因素，作了详细的分析和阐述，本院予以认同，不再重复。原审法院确定王春霞承担50%赔偿责任、李灿自担50%责任具有相应的事实和法律依据，并无不妥。同时，鉴于李灿不能提供充分证据证明自己的误工损失，原审法院按照本市职工最低工资标准认定其误工费亦属合理，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币490元，由上诉人李灿负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛海波代理审判员　　胡起达代理审判员　　沈卫兵二〇一五年八月十日书　记　员　　程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判

本案的争议焦点在于：对于上诉人李灿的人身伤害损失，被上诉人王春霞应承担何种程度的赔偿责任。对此，原审法院已综合本案事发过程、双方各自过错程度以及与受害人人身伤害的因果关系等因素，作了详细的分析和阐述，本院予以认同，不再重复。原审法院确定王春霞承担50%赔偿责任、李灿自担50%责任具有相应的事实和法律依据，并无不妥。同时，鉴于李灿不能提供充分证据证明自己的误工损失，原审法院按照本市职工最低工资标准认定其误工费亦属合理，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1735号上诉人（原审原告）李灿。委托代理人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王春霞。委托代理人＊＊＊。上诉人李灿因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理。……