物业服务合同纠纷 （2014）益法民二终字第71号

盛世太平公司与益秀园小区开发商、业主委员会先后签订物业服务合同，符合法律规定，双方均应依约履行。许显达提出对业主委员会签订物业服务合同不知情、程序不合法的问题，系业主委员会与业主之间的内部问题，不影响业主委员会代表业主对外签订物业服务合同的效力，该合同对业主具有约束力。根据合同约定，许显达应当按约交纳物业管理费，其对于拖欠的14094元物业管理费应当承担支付责任。本案争议的是，许显达提出盛世太平公司未提供服务而拒付物业管理费的理由是否成立。原审中，盛世太平公司提供了装修记录、巡查表等证明该公司为许显达提供了物业服务。二审中，根据出庭作证的证言可知，部分业主对益秀园小区的物业管理服务不甚满意，虽然这些不满意由多种原因造成，但可以证明盛世太平公司在提供物业服务方面确有不到位之处。综合以上情况，本院酌情认定许显达拒付20%物业费的理由成立，故许显达还应支付盛世太平公司物业管理费11275.2元（14094元×80%）。对许显达提出的其他上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审在原有证据上，认定基本事实清楚，适用法律正确。因许显达在二审申请新的证人出庭作证，导致本案认定的

盛世太平公司与益秀园小区开发商、业主委员会先后签订物业服务合同，符合法律规定，双方均应依约履行。许显达提出对业主委员会签订物业服务合同不知情、程序不合法的问题，系业主委员会与业主之间的内部问题，不影响业主委员会代表业主对外签订物业服务合同的效力，该合同对业主具有约束力。根据合同约定，许显达应当按约交纳物业管理费，其对于拖欠的14094元物业管理费应当承担支付责任。本案争议的是，许显达提出盛世太平公司未提供服务而拒付物业管理费的理由是否成立。原审中，盛世太平公司提供了装修记录、巡查表等证明该公司为许显达提供了物业服务。二审中，根据出庭作证的证言可知，部分业主对益秀园小区的物业管理服务不甚满意，虽

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二终字第71号上诉人（原审被告）许显达。法定代理人许庆东，系许显达之父。法定代理人尹文利，系许显达之母。委托代理人李曼华，湖南银城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南盛世太平物业服务有限公司。法定代表人吴世辉，系该公司董事长。委托代理人龚敬，湖南天声律师事务所律师。上诉人许显达与被上诉人湖南盛世太平物业服务有限公司（以下简称盛世太平公……