民间借贷纠纷 （2021）内09民终134号

本案争议的焦点为：1.原告张某与赵青春是否存在借贷关系？2、案涉债务是否属于夫妻共同债务，被告袁某是否应承担偿还责任？原告张某提交的“借条”“保证书”及在庭审中出示的其与被告袁某手机通话录音，足以证明被告袁某已故前夫赵青春向原告借款的事实，借款发生在赵青春与被告袁某婚姻关系存续期间。对于案涉债务是否属于赵青春、袁某二人的夫妻共同债务，被告袁某在通话中向张某承诺要回外债偿还原告借款，从中证实了袁某对借款一事是知晓的。被告袁某也未提供相关证据证实张某与赵青春明确约定案涉借款为赵青春个人债务或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，所以案涉借款应认定为被告袁某与赵青春在夫妻共同生活期间产生的共同债务，故被告袁某应当对原告的借款承担偿还责任。对于被告袁某提出原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因袁某向张某作出同意履行还款义务的意思表示，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告袁某在本判决发生法律效力后五日内给付原告张某借款本金及利息209000元

本案争议的焦点为：1.原告张某与赵青春是否存在借贷关系？2、案涉债务是否属于夫妻共同债务，被告袁某是否应承担偿还责任？原告张某提交的“借条”“保证书”及在庭审中出示的其与被告袁某手机通话录音，足以证明被告袁某已故前夫赵青春向原告借款的事实，借款发生在赵青春与被告袁某婚姻关系存续期间。对于案涉债务是否属于赵青春、袁某二人的夫妻共同债务，被告袁某在通话中向张某承诺要回外债偿还原告借款，从中证实了袁某对借款一事是知晓的。被告袁某也未提供相关证据证实张某与赵青春明确约定案涉借款为赵青春个人债务或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，所以案涉借款应认定为被告袁某与赵青春在夫妻共同生活期间产生的共

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终134号 上诉人（原审被告）：袁某，人，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，人，察右中旗法院退休干警。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古惠久律师事务所律师。 上诉人袁某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2020）内0928民初1002号民……