买卖合同纠纷 （2021）京02民终3185号

伊士通公司和中高公司签订的销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应系合法有效。伊士通公司、中高公司和熔大公司三方达成一致，变更销售合同买受人中高公司为熔大公司，伊士通公司与熔大公司亦重新签署了销售合同予以确认，因此，涉案买卖合同主体系伊士通公司与熔大公司。中高公司主张伊士通公司与熔大公司签署销售合同后，其与伊士通公司签署的合同已解除一节，缺乏依据，法院不予采信。本案中，各方当事人的争议焦点系：伊士通公司和熔大公司是否存在违约行为，以及涉案买卖合同是否应当继续履行。合同主体变更，变更之前已经履行完的债务仍然有效，未变更的权利和义务应该继续履行，变更部分从变更后生效。本案中，中高公司与伊士通公司签订销售合同后，中高公司支付订金200万元，该履行行为对变更后的主体亦有约束力。诉讼中，中高公司主张其支付的200万元订金并非伊士通公司与熔大公司之间买卖合同所涉及的订金，与双方提交的证据所显示的事实不符，法院无法采信。伊士通公司据此主张熔大公司未履行支付订金的义务，亦与事实不符，法院亦不予采信。后熔大公司于4月29日预付货款300万元，依据合同约定，伊士通公司应当于5月份供货

伊士通公司和中高公司签订的销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应系合法有效。伊士通公司、中高公司和熔大公司三方达成一致，变更销售合同买受人中高公司为熔大公司，伊士通公司与熔大公司亦重新签署了销售合同予以确认，因此，涉案买卖合同主体系伊士通公司与熔大公司。中高公司主张伊士通公司与熔大公司签署销售合同后，其与伊士通公司签署的合同已解除一节，缺乏依据，法院不予采信。本案中，各方当事人的争议焦点系：伊士通公司和熔大公司是否存在违约行为，以及涉案买卖合同是否应当继续履行。合同主体变更，变更之前已经履行完的债务仍然有效，未变更的权利和义务应该继续履行，变更部分从变更后生效。本案中，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3185号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州熔大新材料有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇岳溪村腾达东路**。法定代表人：王文正，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京伊士通新材料发展有限公司，，住所地北京市房山区良乡经济开发区百花路**法定代表人:殷昌平，总经理。委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪……