（2015）徐民终字第2672号

一、关于庄中良的诉请是否有事实与法律依据。庄中良与郑义峰、马中存、蒋尊普签订的厂房租赁协议是双方真实意思表示，夏昌安虽未在租赁协议上签字，但庭审期间，郑义峰、马中存、夏昌安均认可三人共同承租涉案厂房和设备，夏昌安委托签订涉案租赁协议的事实，且协议内容不违反法律强制性规定，因此合法有效，应受法律保护。庄中良按约履行提供厂房及租赁设备的义务后，郑义峰、马中存、夏昌安应依约定使用厂房、设备，并遵守租赁协议约定，在租赁协议到期后按时返还设备和厂房。蒋尊普应按照租赁协议约定保证租赁期间及租赁协议到期后，郑义峰、马中存、夏昌安不欠电费以及设备的正常、完整返还。在租赁期间发生火灾，致涉案厂房及设备损毁，因此给庄中良造成的损失，郑义峰、马中存、蒋尊普、夏昌应承担赔偿责任。二、关于庄中良的损失数额应如何确定。在诉讼过程中，庄中良申请对损失进行鉴定，郑义峰、马中存、蒋尊普、夏昌安均参加了鉴定机构的选择及鉴定材料质证，此次鉴定程序合法，鉴定过程中郑义峰、马中存、蒋尊普、夏昌安提出其对鉴定不知情无事实依据，他们虽对鉴定报告提出质疑，但无证据证明，且不符合重新鉴定的法定情形，故不予采信。根据鉴定结果，庄中良的损

一、关于庄中良的诉请是否有事实与法律依据。庄中良与郑义峰、马中存、蒋尊普签订的厂房租赁协议是双方真实意思表示，夏昌安虽未在租赁协议上签字，但庭审期间，郑义峰、马中存、夏昌安均认可三人共同承租涉案厂房和设备，夏昌安委托签订涉案租赁协议的事实，且协议内容不违反法律强制性规定，因此合法有效，应受法律保护。庄中良按约履行提供厂房及租赁设备的义务后，郑义峰、马中存、夏昌安应依约定使用厂房、设备，并遵守租赁协议约定，在租赁协议到期后按时返还设备和厂房。蒋尊普应按照租赁协议约定保证租赁期间及租赁协议到期后，郑义峰、马中存、夏昌安不欠电费以及设备的正常、完整返还。在租赁期间发生火灾，致涉案厂房及设备损毁，因此

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2672号上诉人（原审被告）郑义峰，农民。上诉人（原审被告）马中存，农民。被上诉人（原审原告）庄中良，个体工商户。委托代理人皇甫莉莉江苏中阳律师事务所律师。原审被告夏昌安，农民。原审被告蒋尊普，个体工商户。上诉人马中存、郑义峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第01292号民事判决，向本院提出上诉。本院……