买卖合同纠纷 （2016）苏09民申168号

没有鉴定意见就不能认定质量问题的观点不能成立；3.现有证据可以证明油缸是经正常使用后被拉伤的，不存在油缸其他人为损害的情况；4.油缸必须满足正常的使用用途。案涉油缸经过被申请人亲自调试，仅仅作业了二个小时，就出现油缸活塞拉伤，无法再使用的事实，该事实足以证明油缸拉伤是因为产品本身的质量问题。法院一、二审判决不当，请求裁定本案进入再审。戴永生提交意见称，申请人未能提供充分的证据证明是因为油缸的产品质量问题引起油缸损坏，且在油缸损坏后申请人已将案涉油缸退回给被申请人，并收回货款。目前油缸已经下落不明，无法证明该油缸是否存在质量问题，申请人的理由之一该油缸是经过被申请人调试后使用的，当时调试时候使用正常，从该点更能说明油缸并不存在质量问题。法院一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人请求支持因案涉油缸存在质量问题造成的损失，应对案涉油缸存在质量问题这一事实承担举证责任。申请人王荣洲为证明其主张，提交了：1.被申请人的

没有鉴定意见就不能认定质量问题的观点不能成立；3.现有证据可以证明油缸是经正常使用后被拉伤的，不存在油缸其他人为损害的情况；4.油缸必须满足正常的使用用途。案涉油缸经过被申请人亲自调试，仅仅作业了二个小时，就出现油缸活塞拉伤，无法再使用的事实，该事实足以证明油缸拉伤是因为产品本身的质量问题。法院一、二审判决不当，请求裁定本案进入再审。戴永生提交意见称，申请人未能提供充分的证据证明是因为油缸的产品质量问题引起油缸损坏，且在油缸损坏后申请人已将案涉油缸退回给被申请人，并收回货款。目前油缸已经下落不明，无法证明该油缸是否存在质量问题，申请人的理由之一该油缸是经过被申请人调试后使用的，当时调试时候使用

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣洲，男，1969年12月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴永生，男，1980年4月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。再审申请人……