劳动合同纠纷 （2016）粤19民终8627号

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕铭联五金公司的上诉，本案的争议焦点为：丁基玉所受事故伤害是否属于工伤。对此，本院分析如下：根据东莞市社会保障局于2015年8月3日作出的《认定工伤决定书》，认定丁基玉于2015年4月7日所受事故伤害属于工伤。铭联五金公司对该《认定工伤决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销案涉的《认定工伤决定书》，原审法院判决驳回了铭联五金公司的诉讼请求。铭联五金公司不服，向本院提起上诉。2016年3月25日，本院作出（2016）粤19行终37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故铭联五金公司主张丁基玉所受事故伤害并非工伤，于法无据，本院不予支持。综上所述，铭联五金公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市铭联五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　李瑞峰审判员　　许　卫审判员　　陈美苑二〇一七年三月七

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕铭联五金公司的上诉，本案的争议焦点为：丁基玉所受事故伤害是否属于工伤。对此，本院分析如下：根据东莞市社会保障局于2015年8月3日作出的《认定工伤决定书》，认定丁基玉于2015年4月7日所受事故伤害属于工伤。铭联五金公司对该《认定工伤决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销案涉的《认定工伤决定书》，原审法院判决驳回了铭联五金公司的诉讼请求。铭联五金公司不服，向本院提起上诉。2016年3月25日，本院作出（2016）粤19行终37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故铭联

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8627号上诉人（原审原告）：东莞市铭联精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心丰达路**号*楼。法定代表人：何君亮。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：丁基玉，男，汉族，1987年2月28日出生，住湖南省新宁县。委托代理人：陈飞林，广东顺航律师事务……