租赁合同纠纷 （2016）粤07民辖终110号

本案属租赁合同纠纷，涉案租赁商铺即江门万达广场10幢2901-2924商铺在江门市蓬江区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，唐奕新、陈锦棠于2015年2月1日签订的《物业租赁合同》第八条规定“……双方如有争议的可向江门市蓬江区人民法院诉讼解决”，双方当事人上述约定符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。陈锦棠主张原审法院对本案不具有管辖权的理由不成立，原审法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈锦棠对本案管辖权提出的异议。管辖权案件异议受理费100元，由陈锦棠负担。上诉人陈锦棠上诉称：陈锦棠的法定住所地在江门市江海区，依法应由江门市江海区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市江海区人民法院审理。被上诉人唐奕新在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。本

本案属租赁合同纠纷，涉案租赁商铺即江门万达广场10幢2901-2924商铺在江门市蓬江区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，唐奕新、陈锦棠于2015年2月1日签订的《物业租赁合同》第八条规定“……双方如有争议的可向江门市蓬江区人民法院诉讼解决”，双方当事人上述约定符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。陈锦棠主张原审法院对本案不具有管辖权的理由不成立，原审法院依法予以驳回。根据《中华人

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终110号上诉人（原审被告）：陈锦棠，男，1982年7月21日，汉族，住江门市江海区。被上诉人（原审原告）：唐奕新，男，汉族，住江门市蓬江。上诉人陈锦棠因与被上诉人唐奕新租赁同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初799号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本……