（2013）莱中商初字第120号

本案原被告存在两个争议焦点问题：一是双方之间是融资租赁关系还是企业借贷关系？二是被告应否返还原告本金并支付占用资金期间的利息？关于第一个问题：原被告之间是融资租赁关系还是企业借贷关系根据法律规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物、提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。企业借贷是非金融企业法人之间借用资金、偿还利息的行为。本案原告主张双方签订的协议为融资租赁协议，根据双方签订的《协议书》及《补充协议》约定，原告向被告提供10辆斯太尔车，由原告负责经营管理，被告提取车辆折旧，经营期限五年，被告将车辆折旧在五年内分季足额解缴原告后，车辆产权归被告所有。在合同实际履行过程中，原告以购买的车辆向被告投资，车辆也未按合同约定登记在被告名下，而是登记在被告的子公司即山东莱芜广通汽车运输有限公司名下。原告未参加共同经营，也不承担运营的风险责任，不论被告盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，且原告在诉讼中也要求被告偿还欠款本金及利息。据此，本院认为双方之间签订的合同形式上是融资租赁关系，实质为企业借贷关系。关于第二个问题：被告应否返还原告本金并支付占用资金期

本案原被告存在两个争议焦点问题：一是双方之间是融资租赁关系还是企业借贷关系？二是被告应否返还原告本金并支付占用资金期间的利息？关于第一个问题：原被告之间是融资租赁关系还是企业借贷关系根据法律规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物、提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。企业借贷是非金融企业法人之间借用资金、偿还利息的行为。本案原告主张双方签订的协议为融资租赁协议，根据双方签订的《协议书》及《补充协议》约定，原告向被告提供10辆斯太尔车，由原告负责经营管理，被告提取车辆折旧，经营期限五年，被告将车辆折旧在五年内分季足额解缴原告后，车辆产权归被告所有。在合同

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）莱中商初字第120号原告：山东省交通运输管理服务中心。法定代表人：胡林，总经理。委托代理人：王岩、陈强，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东莱芜交运集团有限公司。法定代表人：亓贵生，总经理。委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。原告山东省交通运输管理服务中心（以下简称“山东交运中心”）与被告山东莱芜交运集团有限公司（以下简称“莱芜交……