买卖合同纠纷 （2014）成民终字第2067号

在2013年1月4日由程绍坤出具的欠据上载明“今欠到宏远木业海洋中心线条和汉邑酒店木制品货款21万元，此款在2013年2月底前付清宏远公司。欠款人：程绍坤2013.1.4”，该欠据应视为双方对所欠货款的结算依据，程绍坤所欠宏远公司货款应为21万元。程绍坤主张宏远公司提供的踢脚线存在质量问题，给程绍坤造成了损失，但程绍坤在本案中并未提交其存在损失的证据，原审法院认为，如程绍坤因宏远公司提供的踢脚线质量问题而存在损失，其可以凭损失的证据另行起诉。程绍坤拖欠货款，给宏远公司造成了利息损失，故关于宏远公司提出的利息主张，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：程绍坤在判决生效之日起十日内向宏远公司支付货款人民币21万元，并按银行同期贷款利率支付利息（利息计算期间：2013年3月1日起至判决确定的给付期限内被告程绍坤实际给付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人

在2013年1月4日由程绍坤出具的欠据上载明“今欠到宏远木业海洋中心线条和汉邑酒店木制品货款21万元，此款在2013年2月底前付清宏远公司。欠款人：程绍坤2013.1.4”，该欠据应视为双方对所欠货款的结算依据，程绍坤所欠宏远公司货款应为21万元。程绍坤主张宏远公司提供的踢脚线存在质量问题，给程绍坤造成了损失，但程绍坤在本案中并未提交其存在损失的证据，原审法院认为，如程绍坤因宏远公司提供的踢脚线质量问题而存在损失，其可以凭损失的证据另行起诉。程绍坤拖欠货款，给宏远公司造成了利息损失，故关于宏远公司提出的利息主张，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2067号上诉人（原审被告）程绍坤。委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都宏远木业有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。法定代表人陈勇华，总经理。委托代理人胡晓旭，四川迪扬律师事务所律师。上诉人程绍坤因与被上诉人成都宏远木业有限公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2……