（2015）安中民二终字第232号

分家协议是自愿签订的，该协议对当事人均具有约束力。本案诉争房屋按照分家协议的约定归于宏生所有。分家协议还约定：“宏生残疾，智力低下，无自立能力。父母有劳动能力，由父母教养，父母无力教养后由长子新民教养，宏生的房产，归新民所有。”1990年12月23日签订分家协议，1991年7月于宏生死亡，于宏生死亡时其父于有明57岁，其母陶国英50岁，未丧失劳动能力，于宏生死亡前由其父母教养，于晨霞并没有实际教养，故于晨霞不能取得本案诉争房屋的所有权。上诉人主张对于宏生存在实际教养，证据不足，本院不予支持。原审认定分家协议有效并依法判决按份共有，并不矛盾，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人于晨霞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐红伟审　判　员　　丁伯顺代理审判员　　苗　飞二〇一五年三月十日书　记　员　　蔡苏仃

分家协议是自愿签订的，该协议对当事人均具有约束力。本案诉争房屋按照分家协议的约定归于宏生所有。分家协议还约定：“宏生残疾，智力低下，无自立能力。父母有劳动能力，由父母教养，父母无力教养后由长子新民教养，宏生的房产，归新民所有。”1990年12月23日签订分家协议，1991年7月于宏生死亡，于宏生死亡时其父于有明57岁，其母陶国英50岁，未丧失劳动能力，于宏生死亡前由其父母教养，于晨霞并没有实际教养，故于晨霞不能取得本案诉争房屋的所有权。上诉人主张对于宏生存在实际教养，证据不足，本院不予支持。原审认定分家协议有效并依法判决按份共有，并不矛盾，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第232号上诉人（原审被告）于晨霞（又名于新民），男，安阳市北关区。委托代理人张栋，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于有明，男，安阳市北关区。原审被告于红霞（又名于新忠），男，安阳市北关区。原审被告于彩红，女，住安阳市北关区。上诉人于晨霞与被上诉人于有明、原审被告于红霞、原审被告于彩红继承纠纷一案，于有明诉讼请求为：判令……