（2012）深中法行终字第539号

根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定工伤。本案中，第三人主张他是受厂部指派外出购买机械配件返回时遭受交通事故伤害，这与宏发手袋厂出具的证明和调查报告、仲裁裁决书和民事判决书、证人证言及交通事故认定书等等证据相互吻合，该院予以采信，第三人的情形符合上述条例的规定，市人社局作出的深人社认字（龙）（2012）第630059001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人属于工伤，符合法律规定，该院予以支持。宏发手袋厂主张事发时其已与第三人解除劳动关系，且否认加盖其公章的证明和调查报告的真实性，但其并没有提供有效证据予以证明，该院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，因此宏发手袋厂应承担举证不能的不利后果。综上所述，该院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回宏发手袋厂的诉讼请求。上诉人宏发手袋厂不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求撤销原审判决，撤销深人社认

根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定工伤。本案中，第三人主张他是受厂部指派外出购买机械配件返回时遭受交通事故伤害，这与宏发手袋厂出具的证明和调查报告、仲裁裁决书和民事判决书、证人证言及交通事故认定书等等证据相互吻合，该院予以采信，第三人的情形符合上述条例的规定，市人社局作出的深人社认字（龙）（2012）第630059001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人属于工伤，符合法律规定，该院予以支持。宏发手袋厂主张事发时其已与第三人解除劳动关系，且否认加盖其公章的证明和调查报告的真实性，但其并没有提供有效证据予以证明，

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）深中法行终字第539号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区龙岗宏发手袋厂，住所地深圳市龙岗区龙岗同乐吓坑第二工业区**栋*楼。法定代表人梁本刚，厂长。委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王敏，局长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托……