（2015）东中法民二终字第770号

本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，其中第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。具体到本案，案涉“违约金”是从陈建中的个人账户支出的，陈建中现诉请返还，陈建中与本案有直接的利害关系，故是本案适格的诉讼主体。本案的争议焦点为本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，其中第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。具体到本案，案涉“违约金”是从陈建中的个人账户支出的，陈建中现诉请返还，陈建中与本案有直接的利害关系，故是本案适格的诉讼主体。本案的争议焦点为叶盛、淮之南公司应否向陈建中退还案涉的70000元及利息。首先，案涉《承包经营协议》、《补充协议书》的合同当事人是千方公司与叶盛或淮之南公司，陈建中并非合同一方当事人，根据合同的相对性原理，陈建中不能依据案涉合同主张叶盛、淮之南公司退还。其次，陈建中和叶盛、淮之南公司确认从陈建中个人账户转账支付的款项是依据《补充协议书》支付的违约金，故与借款无关，陈建中不能

本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，其中第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。具体到本案，案涉“违约金”是从陈建中的个人账户支出的，陈建中现诉请返还，陈建中与本案有直接的利害关系，故是本案适格的诉讼主体。本案的争议焦点为本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，其中第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。具体到本案，案涉“违约金”是从陈建中的个人账户支出的，陈建中现诉请返还，陈建中与本案有直接的利害关系，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第770号上诉人（原审原告）：陈建中。被上诉人（原审被告）：叶盛。委托代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市淮之南电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头宏业中路*号宏业楼101。法定代表人：李多兰，该公司总经理。委托代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。上诉人陈建中因与被上诉人叶盛、东……