（2015）浙温商辖终字第489号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《人民币流动资金贷款合同》，约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈莉萍审判员　　李莉红审判员　　钱晓勇二〇一五年七月二十七日书记员　　吴洋洋 来自：www.

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《人民币流动资金贷款合同》，约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈莉萍审判员　　李莉红审判员　

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商辖终字第489号上诉人（原审被告）:浙江艾美佳鞋业有限公司。法定代表人：叶天津。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。代表人：金江桂。上诉人浙江艾美佳鞋业有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙商初字第538-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案实际由中国建设银行股份有限公司温州分行与上诉人发生的……