合伙协议纠纷 （2021）豫09民终280号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定:主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,黄承柱与案外人董某、陶某签订有书面合伙协议。经一审法院调查,陶某无合伙的意思表示,陶某的签名系由刘在标代签,且黄承柱、董某认可陶某的合伙人身份。刘在标未参与涉案工程经营管理,刘在标提供向黄承柱转账凭证,可以认定刘在标与本案存在一定的利害关系,但根据刘在标提供的证据,尚不足以证明该款项是其作为合伙人进行的资金投入,刘在标可待补强证据后另行主张。故刘在标的诉讼主体不适格。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,一审法院裁定驳回刘在标的起诉。二审中，刘在标申请证人董某、王某,郝某出庭作证。证明目的：1.董某、刘在标是案涉项目合伙人。2.郝某对一审中黄承柱、黄守仓提交的证据予以释明，证实黄承柱、黄守仓一审提交的三份证据不能证实其主张。三份证据为：（
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定:主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,黄承柱与案外人董某、陶某签订有书面合伙协议。经一审法院调查,陶某无合伙的意思表示,陶某的签名系由刘在标代签,且黄承柱、董某认可陶某的合伙人身份。刘在标未参与涉案工程经营管理,刘在标提供向黄承柱转账凭证,可以认定刘在标与本案存在一定的利害关系,但根据刘在标提供的证据,尚不足以证明该款项是其作为合伙人进行的资金投入,刘在标可待补强证据后另行主张。故
正文（节选）
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终280号上诉人(原审原告)：刘在标，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄承柱，男，1952年5月3日出生，汉族，住河南省范县新区。被上诉人（原审被告）：黄守仓，男，1977年6月13日出生，汉族，住河南……