（2014）合民一终字第02597号

邢家宝与余根祖与任玉珍之间多次发生借款，期间余根祖、任玉珍也多次向邢家宝偿还部分借款，虽然本案所涉的第一张借条出具时间是2012年5月4日，但根据民间借贷的交易习惯，并非所有的借款都是借款交付与借条出具同时发生，存在部分先行支付出借款后一段时间才由借款人出具借条的情形，因此，邢家宝主张部分借款系由此前的未归还借款结转而来，本院予以采信。邢家宝与余根祖、任玉珍之间的借款数额应当以双方之间的银行往来款项相抵后加以确定。任玉珍于2012年11月7日向邢家宝出具欠条中明确载明利息10万元，虽然此后余根祖与邢家宝之间补签的《个人抵押借款合同中》中约定借款为无息，但并不能排除此前借款存在利息，现任玉珍已在欠条中确认利息10万元，故其应当向邢家宝支付该借款利息，其于此后向邢家宝偿还的借款中应当扣除该利息。综上，余根祖与任玉珍尚欠邢家宝借款本金为279.04万元［511万元-（186.46万元-10万元）-50万元-5.5万元］，余根祖与任玉珍未在约定的借款期限内还款，其应当承担继续还款责任，并承担相应的违约责任。根据双方之间签订的《个人抵押借款合同》的约定，借款期限截止日为2013年1月1日，余根祖

邢家宝与余根祖与任玉珍之间多次发生借款，期间余根祖、任玉珍也多次向邢家宝偿还部分借款，虽然本案所涉的第一张借条出具时间是2012年5月4日，但根据民间借贷的交易习惯，并非所有的借款都是借款交付与借条出具同时发生，存在部分先行支付出借款后一段时间才由借款人出具借条的情形，因此，邢家宝主张部分借款系由此前的未归还借款结转而来，本院予以采信。邢家宝与余根祖、任玉珍之间的借款数额应当以双方之间的银行往来款项相抵后加以确定。任玉珍于2012年11月7日向邢家宝出具欠条中明确载明利息10万元，虽然此后余根祖与邢家宝之间补签的《个人抵押借款合同中》中约定借款为无息，但并不能排除此前借款存在利息，现任玉珍已在

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02597号上诉人（原审原告）：邢家宝。被上诉人（原审被告）：任玉珍。被上诉人（原审被告）：余根祖。委托代理人：任玉珍，身份情况同上。原审第三人：俞新元。上诉人邢家宝因民间借贷纠纷一案，不服合肥铁路运输法院（2013）合铁民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢家宝，被上诉人任玉珍……