（2014）沪二中民四（商）终字第1423号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄飞公司为证明其与善好公司之间的加工承揽关系及其价款金额，提供了广告牌制作合同书、费用明细及照片等证据，上述证据真实有效，且能相互印证，足以证明黄飞公司与善好公司两家分部分别发生了广告牌制作等承揽关系，所涉价款总额为70，815元。善好公司虽对照片、费用明细等证据的真实性不予认可，但并未能提供证据予以反驳，本院对此不予采纳。善好公司称，2014年2月7日的《经济协议》是双方协商一致对价款的结算，故扣除其已支付的5，000元，其现仅欠付黄飞公司价款11，086元。但从本案系争合同、费用明细及照片等证据可见，善好公司有两家分部分别与黄飞公司签订了广告牌制作合同，韦成浩仅能代表其中一家分部。而《经济协议》是韦成浩单方面出具的，并无黄飞公司的签字认可，不能视为双方对价款结算协商一致的结果。对于黄飞公司实际完成的工作量及价款总额，费用明细清单等逐笔予以了记载，并有相应的照片予以佐证；而《经济协议》上载明的价款金额与上述证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄飞公司为证明其与善好公司之间的加工承揽关系及其价款金额，提供了广告牌制作合同书、费用明细及照片等证据，上述证据真实有效，且能相互印证，足以证明黄飞公司与善好公司两家分部分别发生了广告牌制作等承揽关系，所涉价款总额为70，815元。善好公司虽对照片、费用明细等证据的真实性不予认可，但并未能提供证据予以反驳，本院对此不予采纳。善好公司称，2014年2月7日的《经济协议》是双方协商一致对价款的结算，故扣除其已支付的5，00

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1423号上诉人（原审被告）上海善好酒业有限公司。法定代表人吴善好。委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海黄飞广告有限公司。法定代表人黄贤龙。上诉人上海善好酒业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……