提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤19民终1080号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对巫曼华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、各方当事人之间存在何种法律关系；二、各方过错及责任应当如何认定；三、赔偿金额应当如何计算。针对焦点一。根据各方陈述，曾祥椿找巫曼华拆除广告牌，巫曼华安排李志华和詹某进行拆除活动的行为，结合李志华提供的工资结算清单等证据，可以认定曾祥椿与巫曼华之间存在承揽合同关系，曾祥椿是定作人，巫曼华是承揽人，巫曼华与李志华之间存在雇佣关系，巫曼华是雇主，李志华是雇员。针对焦点二。结合各方当事人陈述和证人詹某的证言，本院对各方当事人的过错责任作如下认定：曾祥椿作为定作人，对实际施工人员的资质疏于审查，在明知需使用梯子现场作业时仍未考虑到可能涉及的高处作业风险。根据国家安全生产监督管理总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定（2015年修正）》第三条、第五条规定，容易发生事故，对操作者本人、他人的安全健康及设备、设施的安全可能造成重大危害的作业，应当由经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》

本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对巫曼华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、各方当事人之间存在何种法律关系；二、各方过错及责任应当如何认定；三、赔偿金额应当如何计算。针对焦点一。根据各方陈述，曾祥椿找巫曼华拆除广告牌，巫曼华安排李志华和詹某进行拆除活动的行为，结合李志华提供的工资结算清单等证据，可以认定曾祥椿与巫曼华之间存在承揽合同关系，曾祥椿是定作人，巫曼华是承揽人，巫曼华与李志华之间存在雇佣关系，巫曼华是雇主，李志华是雇员。针对焦点二。结合各方当事人陈述和证人詹某的证言，本院对各方当事人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1080号上诉人（原审被告）：巫曼华，男，汉族，1984年7月24日出生，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志华，男，汉族，1985年8月13日出生，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。原审被告：曾祥……