租赁合同纠纷 （2016）鲁13民终2974号

郭传杰与胡敬祥签订的出租车手续承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，未违法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，胡敬祥将车辆租赁给郭传杰经营使用。郭传杰亦将租赁费20000元及风险抵押金20000元交付于胡敬祥。合同到期后，胡敬祥应将风险抵押金20000元退还于郭传杰，有胡敬祥为郭传杰出具的证明为证，法院予以确认。对于胡敬祥主张郭传杰在租赁该车期间违反合同约定将车辆转租给第三人使用，仅向法院提供证明一份，鉴于该证明不足以证实其主张，且胡敬祥亦未提供其他相关证据予以佐证，因此对胡敬祥该项主张，法院不予采信。对于郭传杰要求王龙启承担保证责任，退还其风险抵押金。对此法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案从王龙启出具的保证书来看，其仅系保证将该押金“要回来”，并未保证“未要回来”的法律后果，即是否为此承担责任。且王龙启对与郭传杰之间的约定事宜不予认可，因此对郭传杰要求王龙启承担保证责任并返还其风险抵押金的主张，法院不予支持。故郭传杰要求胡敬祥返还风险抵押金20000元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法

郭传杰与胡敬祥签订的出租车手续承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，未违法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，胡敬祥将车辆租赁给郭传杰经营使用。郭传杰亦将租赁费20000元及风险抵押金20000元交付于胡敬祥。合同到期后，胡敬祥应将风险抵押金20000元退还于郭传杰，有胡敬祥为郭传杰出具的证明为证，法院予以确认。对于胡敬祥主张郭传杰在租赁该车期间违反合同约定将车辆转租给第三人使用，仅向法院提供证明一份，鉴于该证明不足以证实其主张，且胡敬祥亦未提供其他相关证据予以佐证，因此对胡敬祥该项主张，法院不予采信。对于郭传杰要求王龙启承担保证责任，退还其风险抵押金。对此法院认为，保证是指保证人和

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2974号上诉人（原审原告）：郭传杰，男，1983年3月3日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审被告）：王启，男，1956年1月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：丁宝秋，系被上诉人之妻，1965年11月8日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告：胡敬祥，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住莒南县。上诉人郭……