承揽合同纠纷 （2017）粤19民终8306号
裁判要旨
广坦公司提交的对账单虽然没有广恒公司的印章，但在对账单上签字的人员均为广恒公司员工，且广坦公司根据对账金额开具了相应金额的增值税专用发票，每个月的对账单也有相应的出货单和入库单佐证，因此广坦公司提交的证据形成完整的证据链，足以证明广坦公司与广恒公司交易且广恒公司收货金额等事实，广坦公司与广恒公司对账金额共计442790.95元的事实清楚。广坦公司申请调查取证对查明案件事实无必要性，故一审法院未予以调查。本案争议焦点为：1.广恒公司是否应当对舞阳广恒应付的20180.80元承担付款义务？2.广坦公司要求广恒公司支付拒收货物的损失31990元能否成立？3.广恒公司主张质量问题并要求扣款的主张能否成立？关于第一个争议焦点。广恒公司和舞阳广恒系独立主体，两者各自以自己的名义向广坦公司发出采购单，广坦公司与两者分别对账并开具增值税专用发票，这足以说明广恒公司和舞阳广恒之间存在各自的交易关系。尽管广恒公司存在帮忙发送订单、帮忙收货、帮忙对账的情况，但不能因此否认合同相对方系舞阳广恒。因此，广坦公司要求广恒公司对舞阳广恒应付的款项20180.80元承担付款义务缺乏事实和法律依据，广坦公司要求广恒公司
摘要
东莞广恒电子有限公司、东莞市广坦电子科技有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终8306号上诉人（原审被告）：东莞广恒电子有限公司。住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区金河工业区。法定代表人：简敏弘，总经理。委托代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市广坦电子科技有限公司。住所地为广东省东莞市石排镇赤坎工业区。法定代表人：白敏，总经理。委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律……