建设工程合同纠纷 （2013）佛中法民一终字第2613号

一致。上诉人陈炳辉在二审期间向本院提交了以下证据：1.《建筑工程合同》一份（2003年10月12日签订），拟证明陈炳辉作为包工头承建了案涉工程；2.《增加工程表》两份，拟证明除《建筑工程合同》所涉主体工程外，陈炳辉还为周利敏、袁赛飞做了增加工程，并产生了相应的工程款。被上诉人周利敏、袁赛飞质证认为：对《建筑工程合同》的真实性、合法性、关联性不予确认，陈炳辉想证明其与中山市南头镇住宅建筑工程有限公司之间存在挂靠关系，就应提交其与该公司之间的挂靠合同。从合同生效要件说，合同主体是公司和个人，应该有签名和加盖公章的，但是该合同并没有加盖公章。对《增加工程表》的真实性、合法性、关联性不予确认，该表只是陈炳辉单方制作。被上诉人周利敏、袁赛飞在二审期间向本院提交了一份录音资料，拟证明中山市南头镇住宅建筑工程有限公司的人员并不认识陈炳辉，该公司与陈炳辉没有任何关系，案涉工程不是陈炳辉承建。上诉人陈炳辉质证认为，对周利敏、袁赛飞提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该录音是周利敏、袁赛飞单方制作，无法确认录音中的人是谁，该录音也不能证明周利敏、袁赛飞拟证明的内容。对于双方当事人提交的证据，本院

一致。上诉人陈炳辉在二审期间向本院提交了以下证据：1.《建筑工程合同》一份（2003年10月12日签订），拟证明陈炳辉作为包工头承建了案涉工程；2.《增加工程表》两份，拟证明除《建筑工程合同》所涉主体工程外，陈炳辉还为周利敏、袁赛飞做了增加工程，并产生了相应的工程款。被上诉人周利敏、袁赛飞质证认为：对《建筑工程合同》的真实性、合法性、关联性不予确认，陈炳辉想证明其与中山市南头镇住宅建筑工程有限公司之间存在挂靠关系，就应提交其与该公司之间的挂靠合同。从合同生效要件说，合同主体是公司和个人，应该有签名和加盖公章的，但是该合同并没有加盖公章。对《增加工程表》的真实性、合法性、关联性不予确认，该表只是

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2613号上诉人（原审原告）陈炳辉，男，汉族，1955年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周利敏，男，汉族，1969年8月30日出生，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）袁赛飞，女，汉族，1969年4月9日出生，住浙江省……