金融借款合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第56号

保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。民事法律行为应以行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益为条件。兴业银行上海长宁支行对王振远、汪文上诉所主张的系争保证合同并非保证人亲笔签署的事实明确表示承认，故可以确认王振远、汪文未在系争保证合同上签字，原审对此认定有误，应予纠正。由于王振远、汪文未对系争借款向兴业银行上海长宁支行作出提供保证的意思表示，未签署系争保证合同，故其不应对系争借款形成的债务承担保证责任。因本案二审中出现了新的案件事实，导致原审判决确有不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持（2013）静民二（商）初字第1413号民事判决第一至三项；二、撤销（2013）静民二（商）初字第1413号民事判决第四项；三、原审被告上海唯嘉体育场馆管理有限公司对原审被告侯琦、原审被告徐鸿雁在（2013）静民二（商）初字第1413号民事判决中所确定的付款义务承担连带清偿责任，原审被告上海唯嘉体育场馆管理有限公司在承担上述保证责任后，有权向原审被告侯琦、原审被告徐鸿雁追偿；四、驳回被上

保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。民事法律行为应以行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益为条件。兴业银行上海长宁支行对王振远、汪文上诉所主张的系争保证合同并非保证人亲笔签署的事实明确表示承认，故可以确认王振远、汪文未在系争保证合同上签字，原审对此认定有误，应予纠正。由于王振远、汪文未对系争借款向兴业银行上海长宁支行作出提供保证的意思表示，未签署系争保证合同，故其不应对系争借款形成的债务承担保证责任。因本案二审中出现了新的案件事实，导致原审判决确有不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第56号上诉人（原审被告）王振远。上诉人（原审被告）汪文。两名上诉人的共同委托代理人宁亮，上海林拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司上海长宁支行。负责人孟健平。委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。原审被告侯琦。原审被告徐鸿雁。原审被告上海唯嘉体育场馆管理有……