民间借贷纠纷 （2019）晋08民终2621号

本案有两个争议焦点，一、本案所涉借款是否归还，被告主张借款3万元已分多次归还原告，并提交收据予以证实，经查，该收据上载明的三笔借款并非本案的借款，根据原告的陈述，系被告归还原告和案外人王雪艳的其他借款，被告代理人在庭审中称收据上2014年1月3日的借款就是2014年1月30日的借款，但其对借款时间的陈述自相矛盾，故对被告提交的收据，因与本案不具有关联性，不予认定，对被告主张借款已归还的事实因缺乏证据本院不予采信；二、本案诉争的借款是否约定利息，原告主张借款时双方口头约定按银行贷款利率计算，但未提交证据支持，且被告予以否认，应认定双方未约定利息，故对原告利息部分的主张本院不予支持。原告自认被告曾给付的600元，应认定为对本金的清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任武奎于本判决生效后十日内归还原告张俊田借款29400元；二、驳回原告张俊田的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告任武奎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。 本院认为，被上诉人张俊田持有上诉人任武奎

本案有两个争议焦点，一、本案所涉借款是否归还，被告主张借款3万元已分多次归还原告，并提交收据予以证实，经查，该收据上载明的三笔借款并非本案的借款，根据原告的陈述，系被告归还原告和案外人王雪艳的其他借款，被告代理人在庭审中称收据上2014年1月3日的借款就是2014年1月30日的借款，但其对借款时间的陈述自相矛盾，故对被告提交的收据，因与本案不具有关联性，不予认定，对被告主张借款已归还的事实因缺乏证据本院不予采信；二、本案诉争的借款是否约定利息，原告主张借款时双方口头约定按银行贷款利率计算，但未提交证据支持，且被告予以否认，应认定双方未约定利息，故对原告利息部分的主张本院不予支持。原告自认被告曾

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2621号 上诉人（原审被告）：任武奎，男，1959年1月22日出生，汉族，山西省闻喜县候村乡541技校家属楼**楼**居民。 委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张俊田，男，1954年11月16日出生，汉族，山，山西省闻喜县东镇镇三交村**居民。div> 上诉人任武奎因与被上诉人张俊……