租赁合同纠纷 （2017）豫12民申101号

关于再审申请人徐建星提出一审判决第三页第二段认定租赁协议中的土地是国有土地是错误的问题。经查，一审法院判决书第三页第二段没有认定本案涉诉土地是国有土地，申请人所述没有根据。关于再审申请人徐建星提出判决认定租赁协议的目的是修建仓库，存放装载机、搅拌机等设备，没有事实根据的问题。经查，李新红、徐建星均认可李新红租用该土地是为了存放施工机械。而存放施工机械需要建造围墙等基本的设施，因该土地位于三门峡市水厂调蓄池附近，三门峡经济开发区城市建设管理局和三门峡经济开发区建设土地局确实禁止在此进行建设，李新红签订租地协议的目的确实无法实现，原审判决解除租地协议符合法律规定。故一、二审认定事实清楚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人徐建星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐建星的再审申请。审判长　薛　曙审判员　刘亚哲审判员　焦玉兰二〇一七年八月八日书记员　宋振东 来源：百度“马 克 数据网”

关于再审申请人徐建星提出一审判决第三页第二段认定租赁协议中的土地是国有土地是错误的问题。经查，一审法院判决书第三页第二段没有认定本案涉诉土地是国有土地，申请人所述没有根据。关于再审申请人徐建星提出判决认定租赁协议的目的是修建仓库，存放装载机、搅拌机等设备，没有事实根据的问题。经查，李新红、徐建星均认可李新红租用该土地是为了存放施工机械。而存放施工机械需要建造围墙等基本的设施，因该土地位于三门峡市水厂调蓄池附近，三门峡经济开发区城市建设管理局和三门峡经济开发区建设土地局确实禁止在此进行建设，李新红签订租地协议的目的确实无法实现，原审判决解除租地协议符合法律规定。故一、二审认定事实清楚，并无不当。

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建星，男，汉族，住三门峡市经济开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新红，男，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人徐建星因与被申请人李新红租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请……