生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）皖01民终406号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合肥市公安局包河分局作出的合公包（常）行罚决字〔2016〕10568号《行政处罚决定书》查明的事实，上诉人叶某与被上诉人张某发生纠纷，叶某将张某踢伤。首先，事发后，张某被救护车送至合肥市第三人民医院诊治，当天张某又转入安徽省立医院（南区）治疗，时间上具有延续性，尚无证据显示张某在转院的过程中介入了其他因素，加重了损害后果。其次，从安徽省立医院（南区）急诊病历反映，张某被诊断为：“多处伤，头部外伤、腰背部外伤，双下肢软组织挫伤”，上述损伤未超出肢体冲突会导致损伤的合理范围。最后，安徽省立医院属于“三级甲等医院”，该院应当有能力根据患者的病情决定诊疗行为，叶某未提供证据证明该医院存在应张某的要求为其过度治疗或者故意增加医疗费用的情形。因此，一审认定张某于纠纷发生当天在合肥市第三人民医院及安徽省立医院的诊疗行为与叶某的侵权行为具有关联性，符合证据呈现的客观事实，并无不当。综上，叶某的上诉理由，不能成立，本院不予支持

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合肥市公安局包河分局作出的合公包（常）行罚决字〔2016〕10568号《行政处罚决定书》查明的事实，上诉人叶某与被上诉人张某发生纠纷，叶某将张某踢伤。首先，事发后，张某被救护车送至合肥市第三人民医院诊治，当天张某又转入安徽省立医院（南区）治疗，时间上具有延续性，尚无证据显示张某在转院的过程中介入了其他因素，加重了损害后果。其次，从安徽省立医院（南区）急诊病历反映，张某被诊断为：“多处伤，头部外伤、腰背部外伤，双下肢软

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终406号上诉人（原审被告）：叶某。委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。上诉人叶某因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人……