离婚后财产纠纷 （2020）浙01民终3311号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的《离婚协议书》主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，对双方均具有约束力。高某以《补充协议》为据主张其对政新花园房屋享有权利，原审法院不予采信，理由如下：首先，虽然该协议落款处“刘某”署名为真，但在刘某提出合理怀疑并对签名作出解释的情况下，应对其中的内容进一步鉴定以确认合意形成行为的真实性，在原审法院已充分向高某释明其不同意对检材字迹笔画进行取样的有损检验的法律后果之下，高某仍不予同意，导致案件主要事实无法通过对《补充协议》落款处“高某”署名字迹形成时间的检验加以确认，其应承担不利后果，即刘某对该证据的异议成立。其次，从《补充协议》的内容看，存在诸多不合理、不符合事实之处，比

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的《离婚协议书》主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，对双方均具有约束力。高某以《补充协议》为据主张其对政新花园房屋享有权利，原审法院不予采信，理由如下：首先，虽然该协议落款处“刘某

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3311号 上诉人（原审原告）高某，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人朱旗，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘某，女，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人潘靓超，浙江六和律师事务所律师。 上诉人高某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法……