买卖合同纠纷 （2017）京02民终4983号

刘阳与顺天府公司之间成立了事实买卖合同关系，顺天府公司作为食品销售者有义务向刘阳提供符合食品安全标准的食品。结合双方诉辩意见以及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一、涉案食品是否符合食品安全标准的食品；二、顺天府公司是否应当承担退款并赔偿1000元的责任。一、涉案食品是否符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第二十六条第四款规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，我国的《食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合《食品安全法》规定的安全食品。国家强制性标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称《预包装食品营养标签通则》）第2.2款对“营养素”进行了解释：食物中具有特定生理作用，能维持机体生长、发育、活动、繁殖以及正常代谢所需的物质，包括蛋白质、脂肪、

刘阳与顺天府公司之间成立了事实买卖合同关系，顺天府公司作为食品销售者有义务向刘阳提供符合食品安全标准的食品。结合双方诉辩意见以及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一、涉案食品是否符合食品安全标准的食品；二、顺天府公司是否应当承担退款并赔偿1000元的责任。一、涉案食品是否符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第二十六条第四款规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，我国的《食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4983号上诉人（原审被告）：北京顺天府商贸有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道路25号楼地下一层B101。负责人：崔羽，董事长。委托诉讼代理人：刘振宁，北京都嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1988年6月14日出生，住辽宁省昌图县。上诉人北京顺天府商贸有限公司马连道店（以下简称顺天府公司）因与被上诉人刘阳买卖合……