民间借贷纠纷 （2016）粤15民终172号

本案的争议焦点之一为彭成胆与林志炉之间是否存在民间借贷法律关系。根据现有证据证实，林志炉向彭成胆出具《借据》确认向借款人民币94500元，双方之间的民间借贷关系成立。林志炉辩称该款项并不是制造家私所借，而是赌债，但对其抗辩在举证期限内未提供充分的证据证实，不予采纳。本案的争议焦点之二为借款到期日期是1996年4月23日前还是1995年4月23日前。彭成胆主张是林志炉改动，林志炉认为是当场没有改，是彭成胆事后私下改动。因借据由彭成胆保管而负有妥善保管借据的义务，如果其提供的借条原件没有任何改动，则可以认定完成此项举证责任。现彭成胆提交的借条原件“6”字部分有明显改动，双方对此均予以确认，但对“6”字是谁改动各持一词，如果彭成胆主张林志炉改动“6”字，则彭成胆应当对此改动承担举证责任。彭成胆主张是林志炉改动，只有其陈述，没有提供证据予以证实，林志炉也予以否认。且，按常理如果发现书写错误完全可以在出具借条当时另写一张借条。另，上述改动位置没有捺印或者签名。综上，原审法院对彭成胆的此项主张不予支持。本案的争议焦点之三为本案的借款是否已超过诉讼时效。鉴于林志炉在本案审理过程中已明确提出诉讼时效的

本案的争议焦点之一为彭成胆与林志炉之间是否存在民间借贷法律关系。根据现有证据证实，林志炉向彭成胆出具《借据》确认向借款人民币94500元，双方之间的民间借贷关系成立。林志炉辩称该款项并不是制造家私所借，而是赌债，但对其抗辩在举证期限内未提供充分的证据证实，不予采纳。本案的争议焦点之二为借款到期日期是1996年4月23日前还是1995年4月23日前。彭成胆主张是林志炉改动，林志炉认为是当场没有改，是彭成胆事后私下改动。因借据由彭成胆保管而负有妥善保管借据的义务，如果其提供的借条原件没有任何改动，则可以认定完成此项举证责任。现彭成胆提交的借条原件“6”字部分有明显改动，双方对此均予以确认，但对“6

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终172号上诉人（原审原告）：彭成胆，男，汉族，广东省陆河县人，住陆河县，身份号码×××677X。被上诉人（原审被告）：林志炉，男，汉族，广东省陆河县人，住陆河县，身份号码×××6811。上诉人彭成胆因民间借贷纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2015）汕河法民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了……