股权转让纠纷 （2015）宁民二初字第189号

原告金阳光投资公司与被告中江电力公司签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，合同约定的股权转让款为人民币1000万元，该协议已约定“该价格可能与转让股权的实际价值不完全一致，系甲乙双方慎重考虑多次协议确定的价格，无重大误解及显失公平的情形”，证实双方在合同签订时就已注意到股权转让的价款可能与股权的实际价值不完全一致。现中江电力公司又以显失公平及金阳光公司违约为由拒付剩余的350万元款项，但其公司提交的《审计报告》等证据又不足以证实股权转让对价款具有显失公平的情形及金阳光公司存在违约的事实，其公司的辩解不能成立，故中江电力公司应当承担继续给付剩余股权转让款的责任。因该公司迟延付款的行为已违反《股权转让协议》的约定，构成违约，还应当承担相应的违约责任，对于应当承担违约金的数额，金阳光投资公司现主张违约金200万元，中江电力公司请求予以核减，依照最高人民法院相关司法解释的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，考虑本案的实际

原告金阳光投资公司与被告中江电力公司签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，合同约定的股权转让款为人民币1000万元，该协议已约定“该价格可能与转让股权的实际价值不完全一致，系甲乙双方慎重考虑多次协议确定的价格，无重大误解及显失公平的情形”，证实双方在合同签订时就已注意到股权转让的价款可能与股权的实际价值不完全一致。现中江电力公司又以显失公平及金阳光公司违约为由拒付剩余的350万元款项，但其公司提交的《审计报告》等证据又不足以证实股权转让对价款具有显失公平的情形及金阳光公司存在违约的事实，其公司的辩解不能成立，故中江电力公司应当承担继续给付剩余股权转让款的责任

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第189号原告：青海金阳光投资集团有限公司。法定代表人：金生光，该公司董事长。委托代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。被告：江苏中江电力科技有限公司。法定代表人：姚晓君，该公司董事长。委托代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。原告青海金阳光投资集团有限公司（以下简称金阳光投资公司）与被告江苏中江电力科技有限公司（以下简称中江电力……