买卖合同纠纷 （2019）琼96民终1905号

本案系因买卖合同引起的民事纠纷，争议的焦点主要是：(一)双方在履行买卖合同中是否存在违约行为；(二)原告请求判令被告I付货款是否有事实根据。 (一)关于双方在履行买卖合同中是否存在违约行为的问题。原、被告签订的《包场协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性的规定，但其中双方约定的原告以进货价向被告提供商品，因原告系从事日用百货、化妆品零售及批发经营的个体工商户，如按照进货价向被告提供商品，其必然不能获得利益，且必须投入人工、运费等成本，必然导致毁损，因此，该条款约定显然违背了公平原则而无效，故该合同属于部分有效的合同。原告在履行合同过程中，在被告发现原告提供的商品进货价格高于京东×××，以原告提供的商品价格明显偏高为由要求处理时，原告在几个月内迟迟未到场处理，原告也存在I约行为；被告在原告未到场进行协议处理时，擅自将原告提供的商品下架，也存在违约行为。因此，在履行合同过程中，原、被告均存在违约行为。 (二)关于原告请求判令被告偿付货款是否有事实根据的问题。原告请求判被告偿付给原告货款19078.9元，被告则以所支付的所有货款已经远

本案系因买卖合同引起的民事纠纷，争议的焦点主要是：(一)双方在履行买卖合同中是否存在违约行为；(二)原告请求判令被告I付货款是否有事实根据。 (一)关于双方在履行买卖合同中是否存在违约行为的问题。原、被告签订的《包场协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性的规定，但其中双方约定的原告以进货价向被告提供商品，因原告系从事日用百货、化妆品零售及批发经营的个体工商户，如按照进货价向被告提供商品，其必然不能获得利益，且必须投入人工、运费等成本，必然导致毁损，因此，该条款约定显然违背了公平原则而无效，故该合同属于部分有效的合同。原告在履行合同过程中，在被告发现原告提供的商品进货价格高

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1905号 上诉人（原审被告）：陈运余，男，1981年2月21日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 上诉人（原审被告）：黄德卫，男，1981年1月29日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 被上诉人（原审原告）：琼海嘉积隆源百货商行，个体工商户。住所地：琼海市嘉积镇豪华路文坡安置区(陈开兴铺)。 经营者：符学翠，女，1980年8月23……