民间借贷纠纷 （2021）苏13民再6号

关于泰通公司是否具有债权人资格。经查，关于案涉借条的出具经过，徐勇陈述，贷款下来后郑某通知徐勇，徐勇开车到银行边，郑某要求徐勇出具借条，并称泰通公司要做账，后徐勇出具了案涉借条，郑某随后安排其妻子耿某将40万元转账给了徐勇。上述陈述也得到了泰通公司和郑某的认可。虽然案涉借条没有载明出借人，但通过徐勇的上述陈述，结合款项的来源，能够认定徐勇出具借条的对象是泰通公司，故泰通公司可以依据案涉借条向徐勇主张债权。关于案涉款项是否系合伙款项，是否应当通过合伙体清算进行处理。经查，徐勇与郑某、王某、吴某四人签订的《合作协议》中约定的合伙事项仅包括标准化厂房的投资、建设等，并未提及银行贷款的使用，案涉200万元贷款也并非是由四名合伙人按照合伙投资比例分配使用，徐勇也未提供证据证明合伙体四人曾补充约定将该事项纳入合伙事务。此外，徐勇称合伙账务由其负责管理，该陈述也与《合作协议》第五条的约定吻合，如案涉借款系合伙事项，则案涉借条应当作为合伙账务交由徐勇入账。再者，徐勇和泰通公司原法定代表人郑某均陈述泰通公司以其名下2158厂房贷款了两次，案涉贷款是第二次，第一次贷款时徐勇也使用了其中的30余万元，后徐勇

关于泰通公司是否具有债权人资格。经查，关于案涉借条的出具经过，徐勇陈述，贷款下来后郑某通知徐勇，徐勇开车到银行边，郑某要求徐勇出具借条，并称泰通公司要做账，后徐勇出具了案涉借条，郑某随后安排其妻子耿某将40万元转账给了徐勇。上述陈述也得到了泰通公司和郑某的认可。虽然案涉借条没有载明出借人，但通过徐勇的上述陈述，结合款项的来源，能够认定徐勇出具借条的对象是泰通公司，故泰通公司可以依据案涉借条向徐勇主张债权。关于案涉款项是否系合伙款项，是否应当通过合伙体清算进行处理。经查，徐勇与郑某、王某、吴某四人签订的《合作协议》中约定的合伙事项仅包括标准化厂房的投资、建设等，并未提及银行贷款的使用，案涉200

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民再6号上诉人（一审被告）:徐勇，男，1980年7月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:沭阳县泰通环保设备有限公司。住所地：江苏省沭阳县十字街道纬一路东首。法定代表人：郑连章，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务……