建设工程施工合同纠纷 （2017）苏11民申173号

本案的争议焦点为：一、本案中铁公司因将案涉句容碧桂园凤凰城地块八11#、13#楼及地下室等工程分包给通建公司承建而与通建公司产生何种法律关系；二、原审判决主文第二项“中铁建工集团有限公司在欠付徐州通建建筑劳务有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任”是否合法以及该判项内容表述是否正确。三、中铁公司主张句容市人民法院从其账户划款3487651.89元，损害其合法权益的异议请求是否属于本案再审审查范围。对于第一个争议焦点，有以下两个争议问题，1、通建公司与中铁公司签订建设工程施工劳务分包合同，以包工包辅料方式分包上述案涉工程的法律性质以及法律效力问题；2、包工包辅料和派驻技术人员进行管理是否能够影响上述建设工程施工劳务分包合同的法律性质。对于第一个争议问题，本院认为，根据合同法的相关规定，工程分包是指总承包人与分包人通过订立建设工程合同，将工程所涉勘察、设计、施工等事宜交由分包人完成，工程竣工后，由发包人进行验收并支付价款的行为，承包人不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位。而劳务分包则是指实际施工过程中，提供劳务一方根据接收劳务一方的指示从事特定的施工劳务工作，并根据工作的时间、

本案的争议焦点为：一、本案中铁公司因将案涉句容碧桂园凤凰城地块八11#、13#楼及地下室等工程分包给通建公司承建而与通建公司产生何种法律关系；二、原审判决主文第二项“中铁建工集团有限公司在欠付徐州通建建筑劳务有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任”是否合法以及该判项内容表述是否正确。三、中铁公司主张句容市人民法院从其账户划款3487651.89元，损害其合法权益的异议请求是否属于本案再审审查范围。对于第一个争议焦点，有以下两个争议问题，1、通建公司与中铁公司签订建设工程施工劳务分包合同，以包工包辅料方式分包上述案涉工程的法律性质以及法律效力问题；2、包工包辅料和派驻技术人员进行管理是否

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申173号再审申请人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德1号楼。法定代表人：段永传，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪根，男，汉族，1969年10月27日生，住扬州市维扬区，系该公司职员。委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张建明，男，汉族，1963年8月23日出……