（2014）榕行终字第455号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为系被告作出的榕晋执责改字（2014）2第063号《行政执法责令限期改正通知书》，该《行政执法责令限期改正通知书》仅是被告作出行政处罚决定过程中的通知行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王文华的起诉。上诉人王文华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为本案案由是行政处罚，但一审裁定又称被上诉人的行为不属于人民法院的受案范围，对上诉人不产生实际影响，不可诉。被上诉人的行政处罚是对上诉人的房屋作出的，也是送达给上诉人的，显然对上诉人有实际影响。一审法院基于错误的事实认定，进而适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为系被告作出的榕晋执责改字（2014）2第063号《行政执法责令限期改正通知书》，该《行政执法责令限期改正通知书》仅是被告作出行政处罚决定过程中的通知行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行终字第455号上诉人（一审原告）王文华，男，1973年5月18日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人贾昆明，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区。法定代表人郭绍兴，局长。委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。上诉人王文华因诉福州市晋安区城市综合执法局其他行政行为一案，不服福州市晋安区……