（2015）葫民终字01050号

本案的争议焦点：1、江恒公司是否享有向本案各被告追偿的权利。2、兴城市政府与四名死者和三名伤者达成的协议中确定的赔偿金额能否可以作为江恒公司索赔的依据。3、“5.11”事故的责任方的确定及责任比例。关于第一个焦点，江恒公司享有向其他责任人追偿的权利。理由如下：“5.11”事故发生后，产生较大的社会影响。该事故已经演变成一起突发性公共事件，为防止事态进一步扩大，兴城市政府有责任采取应急处置措施进行应对。在处理“5.11”事故过程中，市政府出面组织救援，与死者家属和伤者协商赔偿事宜并先行垫付赔偿资金，这些都是为了及时处理事故善后所采取的必要措施。但兴城市政府毕竟不是“5.11”事故的责任人，没有支付赔偿款的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，有权要求“5.11”事故的责任人偿付其垫付的赔偿款。兴城市政府向该事故的责任人之一江恒公司追偿各项赔偿款2070345元。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款规定：“因其他责任人的原因，建筑物、构造物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承侵权责任”。本案中建筑物的倒塌是由于在拆除建筑物过程中违规操作而造成的，因此在拆除

本案的争议焦点：1、江恒公司是否享有向本案各被告追偿的权利。2、兴城市政府与四名死者和三名伤者达成的协议中确定的赔偿金额能否可以作为江恒公司索赔的依据。3、“5.11”事故的责任方的确定及责任比例。关于第一个焦点，江恒公司享有向其他责任人追偿的权利。理由如下：“5.11”事故发生后，产生较大的社会影响。该事故已经演变成一起突发性公共事件，为防止事态进一步扩大，兴城市政府有责任采取应急处置措施进行应对。在处理“5.11”事故过程中，市政府出面组织救援，与死者家属和伤者协商赔偿事宜并先行垫付赔偿资金，这些都是为了及时处理事故善后所采取的必要措施。但兴城市政府毕竟不是“5.11”事故的责任人，没有支

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字01050号上诉人：兴城江恒房地产开发有限公司。法定代表人：梁继武，系该公司总经理。委托代理人：王汉，系该公司法务办主任。委托代理人：张志伟，系该公司总经理助理。上诉人（原审被告）：何素贤，女，1934年5月8日生，满族，无业。委托代理人：冯树仁，系辽宁开德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭秋芬，女，1963年3月10日生，满族，……