买卖合同纠纷 （2017）最高法民申3478号

（一）关于茂名粮食公司是否是案涉合同主体及其应否承担还款义务的问题。北大荒公司据以提起本案诉讼的《84号粮食销售合同》由北大荒公司与茂名粮食公司于2014年11月13日签订，茂名粮食公司是案涉合同的缔约主体。2014年11月14日，茂名粮食公司与锦隆公司签订的《销售合同》在合同数量、质量、交货方式、结算方式等方面与案涉《84号粮食销售合同》相同，仅单价不同；在本案二审中，北大荒公司认可其知道茂名粮食公司将案涉玉米销售给锦隆公司的事实，故《销售合同》与案涉《84号粮食销售合同》构成连环买卖。茂名粮食公司是案涉《84号粮食销售合同》的买受人，是后一《销售合同》的出卖人，两个买卖合同系两个不同的法律关系，基于合同相对性原则锦隆公司不是《84号粮食销售合同》的主体。从案涉货物的交付情况来看，2014年12月12日，茂名粮食公司与北大荒公司签订《北大荒粮食集团玉米粮权交接结算单》，确认货物数量为玉米16232.64吨，粮款总计39802433.28元，双方均签章确认；北大荒公司为履行该合同，通过“奥利达”号船向茂名港运送了16232.64吨玉米，并由锦隆公司实际提货。虽然并非茂名粮食公司直接收货

（一）关于茂名粮食公司是否是案涉合同主体及其应否承担还款义务的问题。北大荒公司据以提起本案诉讼的《84号粮食销售合同》由北大荒公司与茂名粮食公司于2014年11月13日签订，茂名粮食公司是案涉合同的缔约主体。2014年11月14日，茂名粮食公司与锦隆公司签订的《销售合同》在合同数量、质量、交货方式、结算方式等方面与案涉《84号粮食销售合同》相同，仅单价不同；在本案二审中，北大荒公司认可其知道茂名粮食公司将案涉玉米销售给锦隆公司的事实，故《销售合同》与案涉《84号粮食销售合同》构成连环买卖。茂名粮食公司是案涉《84号粮食销售合同》的买受人，是后一《销售合同》的出卖人，两个买卖合同系两个不同的法律

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市粮食储备公司。法定代表人：张进，该公司经理。委托诉讼代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北大荒粮食集团有限公司。法定代表人：史中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。再审申请人茂名市粮食储备公司（以下简称茂名粮食公……