（2015）攀民终字第770号

本案争议的焦点在于原告是否向被告实际交付了借款。首先，原告陈氡全与被告朱成伟自愿达成借款协议，双方一致确认被告朱成伟于2014年7月7日向原告出具借条的事实，即原、被告双方系有借款合意；其次，原、被告均认同双方之间长期以来形成了先打借条后支付借款的交易习惯。因此，原告陈述其是在被告出具借条的第二天向被告朱成伟支付的现金符合双方的交易习惯；再次，原、被告虽然多笔借款采用了银行转账的形式进行交付，但也有通过现金进行交付的情况，而被告朱成伟于2014年7月7日向原告陈氡全出具借条，原告第二天便到银行取现340000元，从而佐证了原告以现金300000元交付给被告朱成伟的事实。最后，被告称根据双方以现金交付借款，被告方会另行出具收条以示收到借款的交易习惯认为本次借款未实际支付的问题，原告辩称以往以现金交付的借款要求出具收条是因收款人并非被告本人，而是被告委托他人代为收款，为便于说明情况才让他人出具收条，该辩论意见本院认为符合常理，本院予以采信。综上，原告称以现金方式向被告支付的借款300000元的辩论意见本院予以采信。原告履行了借款义务，被告应当按照合同规定按期归还借款。原、被告双方签订的借款

本案争议的焦点在于原告是否向被告实际交付了借款。首先，原告陈氡全与被告朱成伟自愿达成借款协议，双方一致确认被告朱成伟于2014年7月7日向原告出具借条的事实，即原、被告双方系有借款合意；其次，原、被告均认同双方之间长期以来形成了先打借条后支付借款的交易习惯。因此，原告陈述其是在被告出具借条的第二天向被告朱成伟支付的现金符合双方的交易习惯；再次，原、被告虽然多笔借款采用了银行转账的形式进行交付，但也有通过现金进行交付的情况，而被告朱成伟于2014年7月7日向原告陈氡全出具借条，原告第二天便到银行取现340000元，从而佐证了原告以现金300000元交付给被告朱成伟的事实。最后，被告称根据双方以现

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第770号上诉人（原审被告）朱成伟，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市，现住四川省攀枝花市。委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈氡全，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托代理人刘红玖，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省成都市……