民间借贷纠纷 （2014）清中法民三终字第263号

从原告提交被告所立82.5万元的借据来看，该借据中写明是借到人民币82.5万元，并没有写明是如何计算利息或是连同尚欠利息所转结的借条。原告诉请被告归还借款82.5万元及利息，有双方签订的协议书及被告出具的借据为凭，但因2010年9月28日的协议书约定借款金额以被告出具的借条为准，故原告认可协议约定的借款45万元实际借款为35万元，双方没有异议，法院予以确认。因此，被告出具给原告82.5万元的借据，实际借款总额应为72.5万元。庭审中，原告认可被告已归还利息15.6万元，法院予以确认。另两笔5万元及0.6万元的银行转账还款，原告认为与本案无关及与上述还款是同一笔款，因日期不同，原告未提供证据证明其主张，法院不予采纳。故对被告抗辩已还这两笔款共5.6万元，法院予以确认。对双方协议约定的借款月息5分，因已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，超出部分法院不予支持。原告已收取被告的还款21.2万元，因计收利率已超出法律规定同期被告应支付的利息，故应该从被告应支付的本息中减除。即按照每期还

从原告提交被告所立82.5万元的借据来看，该借据中写明是借到人民币82.5万元，并没有写明是如何计算利息或是连同尚欠利息所转结的借条。原告诉请被告归还借款82.5万元及利息，有双方签订的协议书及被告出具的借据为凭，但因2010年9月28日的协议书约定借款金额以被告出具的借条为准，故原告认可协议约定的借款45万元实际借款为35万元，双方没有异议，法院予以确认。因此，被告出具给原告82.5万元的借据，实际借款总额应为72.5万元。庭审中，原告认可被告已归还利息15.6万元，法院予以确认。另两笔5万元及0.6万元的银行转账还款，原告认为与本案无关及与上述还款是同一笔款，因日期不同，原告未提供证据证明

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第263号上诉人（原审被告）：严军，男，1965年10月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：谢树娣，女，1963年1月1日出生，汉族。上列上诉人的共同委托代理人：韦穗生，广东润科律师事务所律师。上列上诉人的共同委托代理人：高葶，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林宗怡，男，1956年3月5日出生，汉族。委托代理人：黄洁……