买卖合同纠纷 （2016）津01民终3547号

物美公司丁字沽店向王敬出具的购物小票明确记载了王敬购买诉争商品的时间、名称、数量、价格，能够认定王敬与物美公司丁字沽店之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应严格履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者有如实告知消费者真实信息的义务，物美公司丁字沽店出售的涉诉鞋垫标明为棉麻竹炭鞋垫，虽然物美公司丁字沽店提供了涉诉商品的检验报告，该检验报告并非是针对产品的成分含量所做。现王敬要求退货，物美公司丁字沽店表示同意，法院予以照准。关于王敬要求物美公司丁字沽店赔偿人民币500元一节，王敬认为涉诉鞋垫不含竹炭成分，但其现有的证据不足以证明涉诉鞋垫不含竹炭成份，故对王敬要求物美公司、物美公司丁字沽店赔偿500元的诉讼请求，不予支持。此外，因物美公司丁字沽店系物美公司的分支机构，物美公司应对物美公司丁字沽店上述给付义务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王敬货款9.9元，原告王敬同时退回“骊驹棉麻竹炭

物美公司丁字沽店向王敬出具的购物小票明确记载了王敬购买诉争商品的时间、名称、数量、价格，能够认定王敬与物美公司丁字沽店之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应严格履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者有如实告知消费者真实信息的义务，物美公司丁字沽店出售的涉诉鞋垫标明为棉麻竹炭鞋垫，虽然物美公司丁字沽店提供了涉诉商品的检验报告，该检验报告并非是针对产品的成分含量所做。现王敬要求退货，物美公司丁字沽店表示同意，法院予以照准。关于王敬要求物美公司丁字沽店赔偿人民币500元一节，王敬认为涉诉鞋垫不含竹炭成分，但其现有的证据不足以证明涉诉鞋垫不含竹炭成份，故对王敬要求

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3547号上诉人（原审原告）：王敬，无职业。被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。主要负责人：郑伊翔，该店经理。委托诉……