民间借贷纠纷 （2019）京01民终7238号

根据借条及当事人陈述，能认定高峰向王召飞出借8.7万元的事实，按照借条载明内容，上述借款借期已于2018年3月9日届满，王召飞应向高峰还款。现双方就王召飞是否还款存在争议，就还款主张，王召飞提供了证人证言，该院就此论述如下：就夏某的证人证言，因夏某陈述称听说王召飞女友还款了，该证据系传来证据，证明力低，且夏某表示就具体还款数额不清楚，故该院对夏某的证人证言不予采信。就张某的证人证言，虽然张某就还款地点的陈述与王召飞的陈述不一致，但二人陈述的还款地点距离较近，且二人对还款细节的陈述均能吻合，结合高峰系经张某与王召飞相识情况，张某亦有机会了解并参与二人之间的纠纷，故该院对于张某的证人证言予以采信。高峰对张某证人证言不予认可的质证理由，缺乏法律依据，该院不予采信。综上，该院根据张某的证人证言及王召飞的陈述认定王召飞于2018年7月6日已偿还借款5万元。王召飞主张偿还11.9万元，因王召飞就其他各次还款未向该院提交证据，故该院就其主张不予采信。就利息，虽然王召飞扣除了1.3万元的利息，但双方借条并未明确约定借期利息，故不能根据砍头息数额推定双方约定的利息为每月1.3万元，该院认定双方并未约定利

根据借条及当事人陈述，能认定高峰向王召飞出借8.7万元的事实，按照借条载明内容，上述借款借期已于2018年3月9日届满，王召飞应向高峰还款。现双方就王召飞是否还款存在争议，就还款主张，王召飞提供了证人证言，该院就此论述如下：就夏某的证人证言，因夏某陈述称听说王召飞女友还款了，该证据系传来证据，证明力低，且夏某表示就具体还款数额不清楚，故该院对夏某的证人证言不予采信。就张某的证人证言，虽然张某就还款地点的陈述与王召飞的陈述不一致，但二人陈述的还款地点距离较近，且二人对还款细节的陈述均能吻合，结合高峰系经张某与王召飞相识情况，张某亦有机会了解并参与二人之间的纠纷，故该院对于张某的证人证言予以采信。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终7238号上诉人（原审原告）：高峰，男，1983年10月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王召飞，男，1980年10月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。上诉人高峰因与被上诉人王召飞民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初……