定作合同纠纷 （2019）粤20民终7687号

加工购销合同由双方协商一致达成，当事人真实意思表示，主要条款内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同履行各自义务，否则承担相应的违约责任。保骏公司尚欠在鸿制品厂加工款66650元，有银行支票等予以证明，保骏公司对此亦不持异议，一审法院予以确认。保骏公司拖欠加工款未付已构成违约，应承担相应违约责任。在鸿制品厂现诉请保骏公司支付尚欠加工款66650元及其迟延付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），理据充分，一审法院予以支持。保骏公司现以在鸿制品厂加工交付的锁芯存在质量瑕疵为由要求在鸿制品厂赔偿直接经济损失及预期经济损失。经查，虽然保骏公司确实通过微信聊天及视频方式向在鸿制品厂提供质量瑕疵异议，在鸿制品厂亦确实从保骏公司取走部分货物，但上述事实仍不足以证明在鸿制品厂交付的加工产品确实有质量瑕疵。一审法院认为，保骏公司主张锁芯存在“同一把钥匙能开多把锁、插进钥匙却打不开锁、钥匙从锁芯无法拔出、安装孔位不对”等质量瑕疵，但保骏公司除提供微信记录及其客户单方说明外未提供其他有效证据予以证明，在鸿制品厂在微信聊天及视频回复中从未确认保骏公司

加工购销合同由双方协商一致达成，当事人真实意思表示，主要条款内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同履行各自义务，否则承担相应的违约责任。保骏公司尚欠在鸿制品厂加工款66650元，有银行支票等予以证明，保骏公司对此亦不持异议，一审法院予以确认。保骏公司拖欠加工款未付已构成违约，应承担相应违约责任。在鸿制品厂现诉请保骏公司支付尚欠加工款66650元及其迟延付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），理据充分，一审法院予以支持。保骏公司现以在鸿制品厂加工交付的锁芯存在质量瑕疵为由要求在鸿制品厂赔偿直接经济损失及预期经济损失。经查，虽然保骏公司

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终7687号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市保骏锁业有限公司，住所地广东省中山市********底层第二卡。法定代表人：何淑仪，该公司总经理。上诉人（原审被告）：何淑仪，女，1990年7月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。上述二上诉人委托诉讼代理人：王传明，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）……