民间借贷纠纷 （2014）信中法民终字第2038号

本案争议在于被告李田庆是否应为李治云借款承担责任。从本案查明事实看，被告李治云借款大部分投资摄影店，而且，被告李田庆也向该店投资40万元左右，因李田庆与李治云系父子关系，从上述事实可以认定，该门店经营系家庭共同投资，按相关法律规定，用于家庭生产、经营债务家庭成员应共同承担，故被告牛燕、被告李田庆对此债务承担清偿责任。况且，从庭审查明的事实与证据显示，被告李治云明确陈述相关事实：即被告李田庆承诺偿还借款，相关证人证言也证实了该事实。原告诉请有理有据，本院予以支持。被告辩称缺乏事实与理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告李治云于本判决书生效后三日内偿还原告余美祥借款36万元，并分别从2014年1月15日、2014年1月30日、2014年3月2日各以23万元、6万元、7万元为本金按0.75‰利率支付原告利息直至付清止。二、被告牛燕、李田庆对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的

本案争议在于被告李田庆是否应为李治云借款承担责任。从本案查明事实看，被告李治云借款大部分投资摄影店，而且，被告李田庆也向该店投资40万元左右，因李田庆与李治云系父子关系，从上述事实可以认定，该门店经营系家庭共同投资，按相关法律规定，用于家庭生产、经营债务家庭成员应共同承担，故被告牛燕、被告李田庆对此债务承担清偿责任。况且，从庭审查明的事实与证据显示，被告李治云明确陈述相关事实：即被告李田庆承诺偿还借款，相关证人证言也证实了该事实。原告诉请有理有据，本院予以支持。被告辩称缺乏事实与理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第2038号上诉人（原审被告）李田庆，男，成年，初中文化。委托代理人翟静静，河南竟远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余美祥，男，1968年7月26日出生，汉族，小学文化。原审被告李治云，男，成年。原审被告牛燕，女，汉族，成年，系李治云妻子。上诉人李田庆与被上诉人余美祥、原审被告李冶云、牛燕民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法……