民间借贷纠纷 （2019）晋07民终818号

冀建兵于2011年3月4日给任永升出具借条一支是本案事实。但是通过录音资料可以证明，陈永忠在持有冀建兵出具的借条的同时，另外还持有案外人郝喜秀就同一笔借款为其出具的借条，冀建兵书面申请要求任永升提供郝喜秀为其出具的借条，在该院要求任永升提交时，任永升无正当理由不予提供，按照有关法律规定，该院可以推定冀建兵认为存在两份借条的主张成立。因此任永升的证据就不足以认定冀建兵是唯一应偿还借款的债务人，任永升要求偿还借款的证据不足。审理笔录中任某的陈述与本案没有直接关系，不能证明冀建兵应否偿还借款的态度,因此其偿还借款及借款利息的理由不能成立。综上所述，对任永升要求冀建兵偿还借款12万元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：驳回任永升的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有

冀建兵于2011年3月4日给任永升出具借条一支是本案事实。但是通过录音资料可以证明，陈永忠在持有冀建兵出具的借条的同时，另外还持有案外人郝喜秀就同一笔借款为其出具的借条，冀建兵书面申请要求任永升提供郝喜秀为其出具的借条，在该院要求任永升提交时，任永升无正当理由不予提供，按照有关法律规定，该院可以推定冀建兵认为存在两份借条的主张成立。因此任永升的证据就不足以认定冀建兵是唯一应偿还借款的债务人，任永升要求偿还借款的证据不足。审理笔录中任某的陈述与本案没有直接关系，不能证明冀建兵应否偿还借款的态度,因此其偿还借款及借款利息的理由不能成立。综上所述，对任永升要求冀建兵偿还借款12万元的诉讼请求不予支持

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终818号上诉人(原审原告)：任永升，男，1986年9月28日生，汉族，现住和顺县。委托诉讼代理人：王保芳，山西正名律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冀建兵，男，1957年12月1日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人任永升因与被上诉人冀建兵民间借贷纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院……