（2015）晋中中法民终字第791号

本案二审期间双方争议的焦点是：上诉人应当支付被上诉人租赁费的标准和期限。对于双方协议一致的两、三个月的腾房期间的房屋租赁（占用）费用，双方当事人并未明确约定，各执己见。原审依据我国《合同法》第六十二条第二项之规定，在双方约定不明确的情况下，租赁费标准应当以当年市场价每平米500元计算较妥当。李军成上诉仍坚持应按原来的租房标准来支付，事实与法律依据不足，本院不予支持。其二审期间提供的被上诉人与他人签订的租房合同系复印件，真实性无法核对，且关联性不足，本院不予采信。至于约定的腾房期间后即2014年7月31日起开始的占用房屋费用问题，因李军成确实系在放弃租赁房屋后没有及时将此原承租房向李玉林交接，而李玉林也没有主动有效地督促李军成交接房屋，致使所租赁的房屋一直搁置拖延至2014年11月，造成了李玉林房屋租赁费用损失扩大的后果。原审认定对此双方均有过错，此期间应按照李玉林租赁费标准由双方各半来承担损失也无不当。至于上诉人提供的署名康祥瑞等五人的证明，证人均未出庭，不符合法定的证据采信要件，本院依法不予采信。综上，上诉人李军成的上诉理由证据不足，对其上诉请求，本院无法支持。原审认定事实清楚，适用

本案二审期间双方争议的焦点是：上诉人应当支付被上诉人租赁费的标准和期限。对于双方协议一致的两、三个月的腾房期间的房屋租赁（占用）费用，双方当事人并未明确约定，各执己见。原审依据我国《合同法》第六十二条第二项之规定，在双方约定不明确的情况下，租赁费标准应当以当年市场价每平米500元计算较妥当。李军成上诉仍坚持应按原来的租房标准来支付，事实与法律依据不足，本院不予支持。其二审期间提供的被上诉人与他人签订的租房合同系复印件，真实性无法核对，且关联性不足，本院不予采信。至于约定的腾房期间后即2014年7月31日起开始的占用房屋费用问题，因李军成确实系在放弃租赁房屋后没有及时将此原承租房向李玉林交接，而

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第791号上诉人（原审被告）李军成，经营兴发广告部。被上诉人（原审原告）李玉林。委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。上诉人李军成因房屋租赁合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2015）昔民初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李玉林诉称：自己于2014年5月1日以105万元的价……