租赁合同纠纷 （2019）苏12民终1027号

1.关于第一个争议焦点。（1）汇通公司认为，租赁协议载明的租赁起始日为2017年4月1日，此时其尚未中标，不可能与文广局签订该协议。如果签订，则该协议应属无效协议。对此，一审法院认为：首先，汇通公司事实上已与文广局签订了租赁协议。其次，租赁协议约定的租赁起始日为2017年4月1日，现汇通公司以该起始日明显早于政府采购合同的签订日为由而主张租赁协议无效，但未举证证明该约定内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形。况且，租赁协议的签订目的在于文广局通过将租赁物出租给汇通公司使用以收取折旧费，汇通公司则旨在通过租赁物完成政府采购合同约定场次的全市农村数字电影放映活动，并按电影放映场次支付折旧费，亦即折旧费系按电影放映场次的多少，而非按租赁时间的长短计算。事实上，汇通公司在租赁协议签订后已完成了全年电影放映场次，并获得了政府采购合同项下的价款1418000元。综上所述，对汇通公司的该抗辩不予采纳。（2）汇通公司认为，租赁协议系文广局以拖延时间逼其所签订，该协议的签订非其真实意思表示。对此，一审认为：首先，当事人依法享有自愿订立合同的权利，如果汇通公司发现文广局当时存在故意拖延时间与其

1.关于第一个争议焦点。（1）汇通公司认为，租赁协议载明的租赁起始日为2017年4月1日，此时其尚未中标，不可能与文广局签订该协议。如果签订，则该协议应属无效协议。对此，一审法院认为：首先，汇通公司事实上已与文广局签订了租赁协议。其次，租赁协议约定的租赁起始日为2017年4月1日，现汇通公司以该起始日明显早于政府采购合同的签订日为由而主张租赁协议无效，但未举证证明该约定内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形。况且，租赁协议的签订目的在于文广局通过将租赁物出租给汇通公司使用以收取折旧费，汇通公司则旨在通过租赁物完成政府采购合同约定场次的全市农村数字电影放映活动，并按电影放映场次支付折

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1027号上诉人（原审被告）：兴化市汇通广告有限公司，统一社会信用代码913212813139164234，住所地兴化市马桥路1号七层。法定代表人：蔡武云，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：兴化市文体广电和旅游局，统一社会信用代码113212810144223943，住所地兴化市五里东路199号。法定代表人：沈浮，该局局长。委托诉……